В связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения единообразного применения ими норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору Верховный Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39, разъяснил отдельные вопросы, касающиеся данных положений.

     Главная цель возвращения уголовного дела прокурору – устранение препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, с одной стороны, разъяснения данные в постановлении направлены на повышения надзора за соблюдением законов органами предварительного расследования, с другой стороны, исключения формального отношения органов прокуратуры к исполнению своих полномочий в пределах компетенции, предусмотренных УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, участвовать государственным обвинителем в судебном разбирательстве уголовных дел.

     Отдельные основания, которые отмечены в постановлении не вызывают возражений. Так, например, своевременно разъяснено, что не признается основанием для возврата уголовного дела прокурору:

отсутствие в обвинительном заключении (акте, постановлении) сведений о процессуальных издержках, а также не указаны прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, но соответствующие сведения имеются в материалах уголовного дела либо дополнительно представлены государственным обвинителем;

наличие технических ошибок (опечаток) в обвинительном документе, исправление которых не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства и права обвиняемого на защиту;

отсутствие в соглашении о сотрудничестве указания на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, если он полностью согласен с обвинением. На данное положение обращалось внимание судов еще в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16;

не требуется также возвращения дела прокурору, если в ходе предварительного слушания государственный обвинитель представит необходимые документы, в том числе подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, устранив тем самым препятствия рассмотрения уголовного дела судом и многие другие основания.

     Следует, положительно отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание на такие основания, которые исключают возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения, когда:

предварительное расследование осуществлено ненадлежащим (неуполномоченным) или подлежавшим отводу лицом;

по уголовному делу, по которому предварительное следствие является обязательным, предварительное расследование произведено в форме дознания; 

по уголовному делу в отношении лица, указанного в части 1 статьи 447 УПК РФ, нарушен порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого, предусмотренный статьей 448 УПК РФ.

     В то же время, считаем необходимым высказать мнение об отдельных положениях постановления, которые не признается основанием для возврата уголовного дела прокурору, однако вызывают правомерные вопросы. Так, в частности, по поводу отсутствия необходимых для установления личности подсудимого документов в материалах дела, если они будут представлены в судебном заседании. Здесь требуется уточнения, о каких документах идет речь.

     Основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (статья Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

     Существуют документы, удостоверяющие личность, имеющие универсальный характер, к ним, в частности, относятся удостоверение личности военнослужащего РФ, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, персональная электронная карта, справка взамен военного билета, временное удостоверение личности гражданина РФ.

     Кроме того, при производстве по уголовному делу устанавливается личность подозреваемого (обвиняемого). Сведения (фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения), которые представлены самим подозреваемым (обвиняемым), при отсутствии при нем документов, в обязательном порядке устанавливаются и проверяются в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

     Вместе с тем, в п. 3 постановления указано, что является существенным нарушением закона, допущенным при составлении обвинительного документа, исключающим возможность принятия судом на его основе решения по существу дела отсутствие в материалах дела соответствующего заключения эксперта и указания на него в обвинительном документе, в случае, когда в соответствии с требованиями статьи 196 УПК РФ производство судебной экспертизы в ходе предварительного расследования обязательно. При этом, перечень оснований, обязательного назначения судебной экспертизы закрытый. Данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору. С этим нельзя не согласиться.

    В то же время, уголовное дело подлежит возвращению прокурору и в случае, когда обвинительный документ не содержит ссылки на заключение эксперта (например, судебно-бухгалтерской или экономической экспертизы). При этом основным аргументом является установление размера ущерба по делу о преступлении в сфере экономической деятельности.

     Безусловно, различные виды (роды) экономической экспертизы требуют проведение значительных по объему исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия. В некоторых случаях их производство является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 73 УПК РФ), когда данные обстоятельства не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств.

     Вместе с тем, как свидетельствует анализ судебной практики, в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу по экономическим преступлениям, требуют всегда заключение эксперта. При этом нивелируется заключение специалиста, которое является равным доказательством.

     «В целом постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 имеет существеннее значение для формирования последующей судебной практики применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору».

     Однако, целях формирования единообразной правоприменительной практики данные вопросы требует разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для исключения неоднозначного толкования положений УПК РФ.

Источник: LegalBulletin.online, Федеральный, 17 февраля 2025 г.

https://legalbulletin.online/plenum-verhovnogo-suda-rossijskoj-federacii-razjasnil-osnovanija-i-porjadok-vozvrashhenija-ugolovnogo-dela-prokuroru-obzor-osnovnyh-polozhenij/