Судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом. Разъяснил Верховный суд (ВС) РФ во втором Обзоре судебной практики за 2024 год.

Большой НДФЛ

     Как следует из материалов дела, юридические лица, являющиеся собственниками нежилых помещений в нежилом здании, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановлений правительства субъекта Федерации об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу без рассмотрения в апелляционном суде, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

     В кассационный суд общей юрисдикции на решение суда поступила кассационная жалоба гражданина, не участвовавшего в деле. Заявитель указал, что судебным актом, вынесенным по административным заявлениям юрлиц, затронуты его права, так как незаконное включение в перечни здания, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, а именно апартаменты, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере. Но его жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Суд исходил из того, что правом кассационного обжалования обладают лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Иные доводы

     ВС РФ в своем решении отметил, что судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, "включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос".

     Также ВС РФ добавил, что лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

     Далее Верховный суд РФ сослался на пункт 19 постановления Пленума ВС РФ № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в котором говорится, что при обжаловании вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, эти доводы могут быть ими приведены при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку доводы заявителя, касающиеся увеличения налоговой нагрузки на него, как на физическое лицо, не обсуждались в суде первой инстанции, а кассационный суд не учел этот факт и необоснованно вернул ему жалобу без рассмотрения по существу, ВС РФ отменил определение о возвращении жалобы и направил дело в кассационный суд на новое рассмотрение.

Источник: РАПСИ (rapsinews.ru), Федеральный, 29 ноября 2024 г.

https://rapsinews.ru/judicial_news/20241129/310456674.html

ВС РФ напомнил: судебное извещение ненадлежащее, если почта нарушила правила его доставки

     Ответчик по обособленному спору в деле о банкротстве пропустил срок на подачу апелляционной жалобы и просил восстановить его. О судебном разбирательстве заявитель узнал после того, как приставы списали с него деньги. Апелляция и кассация отказали.

     ВС РФ счел извещение ответчика о заседании первой инстанции ненадлежащим:

- скриншот из программы "Судебно-арбитражное делопроизводство", который подтверждает направление ответчику определения об отложении разбирательства, нельзя соотнести с данным обособленным спором. То же касается отчета об отслеживании отправления;

- из этого отчета не следует, что почта уведомила ответчика о письме и попыталась вручить его;

- в материалах дела нет конверта с отметками о попытках вручения и причинах возврата письма.

     Поскольку ответчик при таких нарушениях подал жалобу в пределах 6 месяцев (со дня, когда узнал о разбирательстве), ВС РФ направил ее в апелляцию для рассмотрения по существу.

     Верховный суд уже отмечал: извещение о заседании первой инстанции ненадлежащее, если на возвращенном письме нет отметки об уведомлении адресата о том, что ему пришла корреспонденция.

Документ: Определение ВС РФ от 24.10.2024 N 305-ЭС24-12024